围绕“目标设计，教师活动，学生活动，评价方式，或者教学评一体化（教师教学、学生学习、效果评价），”几个方面对陈老师的阅读课““the future in the genes”进行评课。
于兵：上课老师紧扣教学目标展开过程化教学，通过对文本内容的预判、相关概念的诠释以及辩证观点的生成从而一方面达成对文本的理解，另一方面对文本阅读的难点加以疏导；学生有一定的观点内容生成，但基本上仅限于文本上的内容，较为浅显。
赵芝萍：陈老师此节课着重训练了学生的思辨能力，对“基因宝宝的话题”进行讨论，评价其利弊之处，但整节课学生的学习主动性不强，尤其是体现在学生讨论环节，多数学生还是比较拘谨，学习较为被动；在评价过程中，陈老师的提问，和对于学生答案的反馈，及时进行形成性评价，以便检查学生课堂掌握情况，并且利用“very good”、“yes”肯定学生回答出的正确答案，对于一些有问题的答案，陈老师积极引导，从而帮助学生总结出正确答案，这一做法值得我们大家学习，但整堂课缺乏总结性评价，建议陈老师可以再课后设置一份对于整堂课教学目标的评价量表，让学生自主从不同方面评价这堂课所掌握的程度，以便为下一阶段调整教学状态做好准备。
申丽敏：教学评一体化方面：在prediction部分，老师问：What's going to be talked about in the lecture, according to the title? 学生答：Genes will change our future life.老师板书benefits。如何得出benefits？从下文得知既有好也有担忧。是否有点片面？ 最后教师是否应该评价一下学生的prediction去呼应学生预测对错？
王杰：1.整堂课的教学环节衔接紧密，从文章框架和细节处理到基因编辑可能产生的道德问题作为切入口，以支持与反对的形式就designed babies展开讨论，让学生能够积极参与到课堂教学活动。
2.整堂课在各教学环节的时间处理上也是恰到好处，大约留有七分钟时间进行写作与讨论，五分钟时间进行口述展示。
3.不足：整堂课教师主导过多，教师口述较多，大部分学生缺少了一些主观上的积极学习兴趣，（即缺少学生的整体参与度）。此外，在教学过程中，我们主要注重听说读写看，其中听写看比较到位，但是读和说的部分较少
4.建议可以加入一些齐声朗读和小组讨论环节，让学生整体动起来。
魏思宁：陈老师整节课课堂结构完整，学生也很积极，前面部分处理得很好。但是个人觉得①如果把post reading中designer baby的处理放到前面para4中，把最后discussion和composition部分利用课堂输入信息围绕genome editing展开②且把最后写作部分改为演讲稿，这样可能更贴合高考作文题型和文章主题主旨。
吴凡：学生参与的广度：学生有充足的时间进行独立思考(short answer questions)、小组讨论(prediction)和问题回答。关于发散性问题的示范，根据学生现场提供的答案来看(characteristics of designer baby)，教师可以可以先给1-2个例子(disease resistance, higher IQ)，激发学生思考的方向，再组织学生独立思考或小组讨论。
夏玉兰：教师活动：读前环节，教师使用视频的背景支架引入，结合一个问题引出主题，很好地切合主题；读中环节，教师采用多种形式的支架分析文本，循循善诱让学生理解文本，例如：快速阅读获取结构；精读段落完成填空；问题支架贯穿分析过程，让学生逐步理解genome editing和它的不同影响；读后环节，主要围绕教学目标，让学生辩证分析advanced technology（也以designer baby 为例），中间采用了写作策略支架和评价支架。整体以文本的理解为主，缺少内容和语言的迁移创新，因为学生的创新型产出比较少。
陈丽红：本堂课从视频导入，预测文章的题目，然后进行文章内容的梳理，输出部分是Composition.整个课堂学生能参与到各个活动中，部分学生积极参与，但部分学生没有融入到课堂、活动中。问题的设计有易有难，但有些问题学生只是浅尝即止，应该给足学生充分考虑讨论的时间。
孙娟：教学目标设计中be critical to advanced technology such as designer babies表述是否不太准确？
朱雪婷：陈老师从基因组编辑的概念切入话题，分段落对文章进行解读，希望在课堂最后部分使学生对designer babies 有一个批判性思维（见教学目标第二条），但教师对于designer babies的解读不够充分，因此学生对于基因组编辑的优点和缺点理解也不够深刻，导致学生对于基因组编辑这一问题理解有些许偏差。课堂一开始教师就已经带领学生领会了作者对于基因组编辑的态度是积极的，作者认为基因组编辑是最伟大的发现之一，是让人兴奋的，可是课堂效果呈现中，学生对于designer babies的态度几乎都是反对态度。
汪黎明：优点：整堂课思路清晰，环节紧凑，设计合理；老师利用情境引导学生学习新知，发挥了学生的主动性，引导得也很到位，同时还让学生体会到学生与生活的联系。
建议：1、适当控制教学节奏，如需学生讨论则给足时间，不因为赶课堂节奏而使之留为形式；2、引导学生更多参与课堂活动，有几个环节教师一遍读过，学生印象不深（Reasons for or against designer babies总结）。另，讲义第4页倒数第9行“I strongly against designer babies” 是否有语法错误？
王慧：陈老师整节课环节完整，节奏控制的很好，最后学生有充分的时间讨论，输出。学生表现积极，大部分问题都能回答上来。个人觉得有几点待改进的地方：①在第四段的问题中，学生一开始没有回答出来，可能是不太知道qualities指的是什么，教师可以先给个例子，然后再来问学生，学生应该是有话可说的；②PPT上好像有个小错误，editing写成了edition；③最后的讨论环节，一开始就给出了写作的格式，但是学生在回答的时候，并没有按照这个格式，所以好像不太有意义，最后可以展示一下学生写的内容。
总结（夏涵冰）：陈老师整堂课设计比较合理，注重文本的分析，有几个方面是的商榷,1. 教学学目标设置的达成度，重难点的的化解，首先目标的设置过于宽泛，例如第三个目标的完成最后只有过程，没有很好的体现评价，而且这个目标的达成不是一节课就可以完成的 ，重点难点在本堂课没有很好的化解，其实这几个重难点可能需要学生花一辈子的时间去化解，2，教学评一体化尽量从 what，how，why 的分析框架，对教材文本进入深入挖局，于老师提到的文本分析比较浅显，确实是，目标设计中：critical 没有得到体现。教师应该通过厘清文本的内在逻辑，勾勒出文本的语言、内容和主题的三维图景。通过对文本语言，内容，主题的深入分析，从教学评一体化角度出发，解决教师教什么，学生学什么，效果评什么的问题，从未教学目标和活动设计设下铺垫。3. 是否增加一些朗读环节（王老师已提到）4. fast-reading的作者态度 D 选项能否改为 certain。5，最后学生的写作能否分组进行？（一部分赞同，一部分不赞同），能否投影呈现，教师帮助一起评价？