教师成长离不开课题研究，课题研究离不开成果监控，哪些问题应引起我们的关注呢？

教师成长 | 教育科研课题成果质量的九个问题

教学考试杂志 2022-02-20 12:00

教育科研课题成果质量的九个问题

刘贵华，中国教育科学研究院教授

孟照海，中国教育科学研究院助理研究员
【内容提要】课题研究是以问题为导向的知识创造和应用活动。“重申报、轻结题”的倾向降低了教育科研课题成果的质量和效益。从全国教育科学规划课题成果鉴定情况看，碎片化、不聚焦、创新不足和低水平重复等现象明显，突出表现为概念范畴模糊、理论深度欠缺、研究偏离主题、逻辑结构混乱、研究方法不当、调查研究不足、数据资料陈旧、引用文献失范以及对策建议不实。当务之急需要端正课题研究思想，把握课题研究本质，认清课题研究功能，提升课题研究素养，促进课题成果转化。课题研究是以问题为导向的科学探究活动，它遵循波普尔所说的科学发现的逻辑，即“问题→尝试性解决→排除错误→新的问题”(P1→TS→EE→P2)。[1]课题研究成果是科学发现和知识创造的结果，它反映了研究者对于现有知识水平的贡献，也是评判科研活动成效和质量的主要依据。由于教育科研课题的多样性，不同研究主体承担的课题研究具有不同的成果表现形式。大体而言，课题成果一般表现为理论型、对策型和实践型三种类型，它们分别与教育科研担负的创新理论、服务决策和指导实践三大使命相呼应。从2001年到2013年，全国教育科学规划年度课题立项数量超过5800项，每年平均立项课题400余项，教育规划课题在创新理论、资政育人和服务社会等方面发挥了重要作用。在立项数量和资助经费不断增加的同时，课题研究成果质量和水平尚待进一步提高。以2013年全国教育科学规划课题鉴定为例，共有410项课题完成鉴定，但鉴定等级为优秀的只有11项，仅占结题总数的2.8%。“重申报、轻结题”的倾向会加剧“浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新”[2]的问题。在教育科学繁荣发展、资助经费增长、立项途径多样、课题数量可观的当下，质量问题从未像现在这样突出和紧迫。本研究将参照全国哲学社会科学规划办对于课题成果问题的归纳，[3]结合全国教育科学规划课题的鉴定情况，系统梳理和分析课题成果质量的突出问题，并提出改进成果质量的相应对策。
一、课题成果质量分析的一般框架

美国学者的研究表明，与医学研究和农学研究对于推进20世纪医疗和农业发展的贡献相比，教育研究的成果则显得无关紧要，并脱离实际。以美国2013财年的联邦研发经费预算为例，教育研发经费仅占0.28%，而农业研发和医学研发的经费则分别是教育研发经费的5.8倍和75.6倍。[4]有些中小学教师认为他们不会运用教育科研成果，也没有看到研究成果与自己工作有多大关联。[5]教育研究的这种现状尽管一方面在于教育中人的复杂性和教育成效的长期性，但也反映出教育科研成果的质量问题。教育科研质量是教育科研的固有属性满足需要的程度，其主要体现在服务性、规律性和多样性三个方面。[6]教育课题的承担者既包括教育理论工作者，又包括教育管理者和教育实践者。由于研究对象和自身话语体系的不同，课题承担者在成果质量的问题表征中也有所差异。但不管何种课题研究，都要遵循科学发现的一般逻辑，都要对研究者自身的认知和行为进行“反思性监控”和理性化改进。根据德国社会学家哈贝马斯的认识旨趣理论，理论型、对策型和实践型课题研究分别体现了人类的解放、技术和实践三种旨趣。理论型课题的重心在于“基础性”，即为其他研究和实践提供依据，其成果质量表现在“引用率”和对实践的影响力上，但这种影响主要通过思想观念的渗透和启发间接进行。对策型和实践型课题成果则更加直接地作用于实践。尽管三类课题的认识旨趣和应用方式不同，但它们都具有鲜明的问题导向，都致力于重大理论和现实问题的解决。在问题意识与实践取向上，三类课题研究是一致的。课题研究的本质是创新，新材料、新观点、新方法、新理论都属于课题成果创新的表现形式。根据国际上对于创新的一般定义，创新是将新事物引入原有结构的过程，它具有新颖性、实用性和先进性的特点，同时创新的成果要经得起实践和历史检验。评判课题成果质量的关键是看它对于人们认识和实践的影响力。遵照此种逻辑，课题成果的质量体现在它的理论和实践价值上，而价值的大小又取决于课题成果的可靠性和实用性。“可靠性”是课题成果的内在规定性，“实用性”是课题成果的外在规定性。“可靠性”要求课题研究的结论是可信的，研究的过程是规范的。据此，课题成果的质量可以通过“研究的内容是否可靠、研究的方法是否科学、研究的结果是否管用”三个方面进行评判。

二、课题成果的质量问题与对策

当前，从全国教育科学规划课题成果鉴定情况看，碎片化、不聚焦、创新不足和低水平重复等现象明显，教育课题成果质量主要表现为三个方面九大问题。(见表1) SHAPE \* MERGEFORMAT

从课题研究的结果与价值上看，突出的问题表现为对策建议不实。对策建议不实的问题首先表现在“狗尾续貂”、“画蛇添足”式的建议。长期以来，课题研究者通常只重视研究内容和方法的自洽性，而不太关注研究的社会价值和效益，由此造成课题研究成果中相关的对策的建议成为被迫加入的多余内容。其次，对策建议不实的问题表现在“无本之木”、“无源之水”式的建议。从研究结论到对策建议是一个创新应用和转化的过程。某些课题研究者由于实践意识和实践能力的欠缺，无法根据研究成果提出有价值的对策建议，由此造成课题研究结论与对策建议“两张皮”的状况。在某些课题成果中，最终的对策建议与研究的发现几乎没有任何关系，完全成为研究者随意的凭空猜想。对策建议不实问题的产生首先源于学术逻辑与市场逻辑的冲突。处于学术场域中的研究者通常受制于学术逻辑的支配，市场逻辑尽管有所浸入，但尚不足以构成学术场域的主导法则。在学术逻辑的支配下，研究者倾向于“为学术而学术”，不太关心课题研究的社会价值和成果转化。在课题研究中，政府、学术和市场之间的三角协调关系(见下图)，造成了课题研究的不同倾向，也使某些基础研究和自选课题无法提供有效的对策建议。其次，对策建议不实的问题还源于理论逻辑与实践逻辑之间的矛盾。教育学是一门实践性很强的学科，然而理论与实践的割裂造成了研究者实践意识和实践能力的欠缺。能够在学理上自洽的研究结论，不一定能够满足实践逻辑对于时间、空间和个人能力的特殊要求。某些课题研究者尽管试图提出具体的对策建议，但由于实践经验的缺乏而造成能力缺失。因此，研究者得出的某些对策建议尽管看上去很美好，但却缺乏可操作性。课题研究中政府、学术与市场之间的三角协调关系
对于对策建议不实的问题，首先要利用“看得见的手”(政府)和“看不见的手”(市场)，对课题的选题、立项和结题发挥引导作用，强化课题研究的问题意识和结果导向。对策建议不实的问题要通过中介人员促进课题成果的转化。不同的课题成果具有不同的研究主张，然而并非所有的成果都能够转化为实践对策。由于学术逻辑与政策和实践逻辑的不同，课题研究者需要借助具有实践经验的中介组织，促进课题成果的转化，从而解决对策建议不实的问题。与自然科学相比，人文社会科学研究成果的实践转化更为复杂和艰难。在目前的全国教育规划课题鉴定中，成果形式不仅表现为传统的学术研究成果，而且也越来越重视课题成果服务决策和转化为实践的能力。美国学者鲁宾斯基等人指出，研究者需要关注教育知识生产、推广和应用的政治经济学，在美国教师绩效工资政策和特许学校政策的迅速推广中，处于决策者和知识生产者之间的中介组织发挥了关键作用。[21]以问题为导向的课题研究，需要关注研究应用的社会生态，即课题成果应用的各种关系、组织背景以及政治/政策环境。当务之急需要端正课题研究思想，把握课题研究本质，认清课题研究功能，提升课题研究素养，促进课题成果转化。

-THE END-

SHAPE \* MERGEFORMAT

声明：内容来自网络，以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，内容为编者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如申请转载或涉及版权等问题请拨打联系电话：13019131091。

▼

教学考试杂志社

▼