学员点评《六月二十七日望湖楼醉书》《长相思》三
2020-10-08
网站类目：点评分析
活动级别：县级
活动类别：
执教姓名：
所在单位：江阴市璜土实验小学
执教时间：2020-10-08
执教地点：
执教内容：
参加对象：
沈敏：
今天两堂诗词课的教学，让我进入了一个有声、有画、有情的诗词世界。两位老师的
教学都很有层次感，层层递进，步步深入，由表及里，由境到情，由诗到人。徐老师的课
注重画面感，把诗句化为学生脑海中的意象、景象，让文字成了立体的、动态的画面，如
与苏轼一同坐船游湖所见一般。我想在这样的教学中，学生能够充分领略到诗词中的意境
之美。吴老师的课注重代入感，引领学生走入纳兰性德的心中，通过练笔让学生与诗人之
共情，来体会诗人的情感。听着课，我觉得《长相思》读起来真的好美，自我感觉是诵读
起来最有美感的一首词。有一个小小的想法：在“你想象纳兰性德有怎样的表情、心情？”
这一问题中，学生的回答只注重个别的表情的表述。或许把这个问题化为教师一段情境性
的描述，就像梁校在之后的讲座中用诗意的语言描述的那样，学生顺着引导逐步走进诗境，
他们体会到的可能更完整些。也想借此机会感谢蔡校、梁校的讲座指点，对于一个没有上
过高中的有着古典文学硬伤的中师生来说，这两个讲座犹如在给我补差一样，让我大开眼
界，受益匪浅。非常感谢！
鞠益芬：
《长相思》是纳兰性德的一首词，知道这首词源于特级教师王崧舟老师的教学设计，
看到过他的教学设计，为他精妙的设计所折服。今天我有幸参加了梁昌辉名师工作站活动，
听了吴老师的《长相思》的古诗课，也同样受益匪浅。
古诗词教学要在反复诵读和想像中体会诗人的情感。
1. 反复诵读
诵读是解开《长相思》的钥匙。怎样细化读，让读成为诗歌教学中行之有效的学习策
略，让读使诗歌在课堂中化静为动，激活语言文字背后的隐性内涵？读是主旋律，用读贯
穿整首词的教学。
从读准字音到理解词意的读；从感受身在征程到心系故园的读；从领悟故园美梦到征
程心碎的读，层层深入地读。一个“读”字，把作者纳兰性德思乡的情切、思乡的无奈、思乡
的痛楚表现得淋漓尽致。
2. 想像
课中学习心系故园的板块，吴老师引导学生体会纳兰性德在征途中一个个睡不着的夜晚，一个个思乡的夜晚，脸上的表情和动作会怎样？课中学生虽然说得不是很到位（思乡
的情感在孩子们身上是很少的体验），但对体会作者思念家乡的情感做了很好的铺垫。
3.体会情感
吴老师课堂上的一句“纳兰的身在哪里？”这个关键的问题，学生答：关内、关外等等，
让学生思绪飘向艰难的从军征途，去感受那离乡的愁与苦。一次又一次地将纳兰的的背井
离乡的情形，用语言“播放”，学生一次次地读“山一程，水一程……”，在学生的眼前不仅看
到了征途的跋涉，更“触摸”到纳兰的伤痛。更能体会到思乡的心碎。 “思乡”这一情感，在
反复朗读中也一次次地读出了那种伤感的语调来。
感谢两位老师，感谢梁校和蔡校给我们的一堂诗词盛宴，复习期间，还能和诗词来场
约会。
王新芳：
本次名师工作室活动，感谢两位老师和两位导师的辛苦付出，在期末复习这么紧张的阶
段，给我们呈现了高质量的课堂，给予我们有智慧有深度的点拨。通过本次学习，我有三
点启发：
一、提升自身的古诗词文化修养
上古诗课，难度很大。两位老师敢于挑战，勇气可嘉。只有对诗人和创作背景的深入了
解，才能在课堂上自如地应对学生的各种状况，才会有更多生成的精彩。所以，就要像两
位导师一样，多读书，才能引领学生更好地学习古诗。
二、设计符合这首诗特质的学习活动
宋朝张舜民有诗句云：“诗是有声画，画是有形诗。能诗者多识画，能画者多知诗。” 徐
老师在课中，抓住了诗与画具有某些共同的审美特性，采用让学生绘画的方式，想象这首
诗的色彩美、意境美。设计这样的学习活动，合理运用想象的手段来教学古诗。这不是老
师牵着学生走，而是体现了学生是学习的主体。我们知道，老师的讲析代替不了学生的想
象，学生也不可能通过老师的想象走进诗词的意境、诗人的世界。学生只有在教师启发下
进行想象，才能实现读者与文本的对话，才能更好地读懂古诗。
三、注重细节
一张选图，一段配乐，都能很好地帮助学生走进古诗表达的意境。这些细节，今后，
我在古诗教学中也要注意，利用优质教学资源，恰当地选择和呈现，会有意想不到的效果
感谢梁校、蔡校和两位老师，让我听到了疫情以来的第一次有生课堂，倍感亲切；感佩
两位老师，在这么繁忙的复习阶段，能静心研读教材，给我们呈现两堂精彩的古诗教学课，
甚是可贵。华士有句俗语：看人挑担不吃力。你看，徐老师“挑”得淡定从容，吴老师“挑”得
潇洒自如。古诗教学，绝对是阅读教学中的难点，平时公开教学，我们一般老师都不敢触碰
（包括我自己），所以“不吃力”的背后是两位老师有着较高的文学素养，更有着不懈的钻研
精神。两堂课，两点感受颇深：
一、基于学生“需要”教“诵读”
古诗词教学，一般都是从诵读入手。古诗的节奏相对固定，高年级的学生拿到一首新古
诗，一般都能凭着语感和经验读出它的节奏。于是，徐老师急学生之所急，他们“会的”不教，
教他们“不会的”——吟诵。徐老师通过范读让学生寻找吟诵的规律，在了解了吟诵的基本规
则后，运用手势等方式帮助自己练习。短短的时间，学生基本能吟诵出来了，又“get”了一
项新技能。 吴老师教的是词，词也叫“长短句”，名称上也意味着与“诗”相比，“词”的形式不
够工整，所以节奏自然也就不固定，更多的只能靠语意等来判断。在教学时，吴老师并没有
死板地打出节奏让学生诵读，而是请一位学生朗读，根据她诵读的停顿，追问“为什么在此
处停顿”，从而让学生掌握停顿的一些基本技巧，做到了真正的“授之于渔”。两位老师不是
为了教而教，而是心中都装着学生，从他们的“需”出发。
二、基于学生“兴趣点”教“写法”，悟“情感”
古诗词语言精炼优雅，意蕴深刻，境界动人，这些都源于诗人用词的考究、写法之巧妙、
情感所寄托等，所以我们学习古诗词，不仅要学会诵读积累，更重要的使学生获得美的熏陶，提高感受美和创造美的能力。在品词析句环节中，教师一般会提问“你觉得哪里写的好呀？
你感受到了什么？” 这样的提问“了无生趣”，学生自然不会积极思考。而徐老师却这样提问
“如果给你一盒颜料和画板，你会选什么颜色？“如果拍视频的话，你会怎么拍？镜头对准？
如何推进？”这样的提问完全抓住了学生的“兴趣点”，他们把自己想成了“画家”“摄影师”，你
说能不得劲吗，自然而然地在思维的碰撞下感悟到了诗人用词的精妙等。为了让学生更好地
体悟纳兰性德在这首词中的心情，吴老师抓住一个“碎”，让学生又幻想成纳兰本尊，去想象
当时的表情和动作等，并适时插入当时的背景，学生一下子就走进了他的内心深处。
看着两位老师的课堂，听着两位导师的讲座，深感不足之处太多。看来“路漫漫其修远兮，
吾将上下而求索。”
章莉英：
一直觉得诗词教学是一块难啃的骨头，一来是因为自己本身诗词底蕴的缺乏，教起来没
有底气；二来是觉得诗词的表达与孩子平日的表达习惯相去甚远，教学时时常是读了、背了、
默了、大致了解了意思就算过了，真正说带孩子感受诗词的醇美，走进语言文字可以说几乎
是很少。能够有幸聆听徐老师和吴老师的两节课，把自己当成学生一般走近这两首诗词，很
感恩，也很充实。[玫瑰]两位老师用自己丰盈的课堂向我们彰显了两种截然不同的课堂，一
个细腻有趣，一个磅礴大气，但却都致力于让高高在上的诗词教学落地，让言语之花在学生
的日常生活中绽放。
两堂课有太多值得学习的地方，因为个人很喜欢苏轼，所以我想主要谈谈《望湖楼醉书》。
徐老师的课前谈话"聊聊苏轼"的图片一放，我就在底下暗暗想，这个环节让我这么操作真心
不敢，大开大合，放手让孩子聊，相机点评或是小结，这必须对苏轼的生平、性格、爱好等
都要有所涉猎，才能带着孩子侃侃而谈。这样的课前热身，对老师的要求非常高，但是这样
的开场却是能实实在在地让苏轼的形象在学生心中立起来，让孩子可以充满期待地进入课堂
的学习。
徐老师运用“画画”和“拍视频”的方式让孩子整堂课都保持盎然的兴趣，可谓匠心独运。
不过这种趣味十足的方法背后，徐老师对于文本的细致解读更让我深深叹服。诗题中的一个
“醉”字，徐老师引导学生细细探究“醉”的程度，在微醉和大醉间，想象此时苏轼的状态，一
下子就把孩子拉进诗中的情境，让孩子通过自己的语言描摹当时的苏轼，将诗的语言化作学
生自己的言语进行表达。在“选颜色画画面的环节”，徐老师没有仅仅停留在画上，而是充分
调动学生各个感官，将诗中情境还原。其中对于雨的追问：此时，你的耳畔会听到什么？我
恍然大悟，诗人的位置决定了他听到的声音，同样的下雨天，所处位置不同，听到的声音也是不同的；雨点落脚点不同，声音也不同。雨点落在水中、落在船上、落在船篷上，声音怎
么会一样呢？由此，一个雨声的变化也是充满了趣味，我也跟随着徐老师的课堂一起进入到
诗中情境，真真切切感受到诗词的独特的魅力。
梁校说诗歌是具有跳跃性、凝练性的，对于孩子来说，诗歌的表达也是非常规性的，是
陌生化的。我们引导孩子感受诗歌内在丰富性的基础是我们自身先感受到，先关注到，将这
些留白部分合情合理地还原。写到这也突然明白，工作室的第一个任务为什么是《山居秋暝》
的文本解读了。文本细读、设计教案、听课、评课、听梁校与蔡校的讲座......在这层层推进
的活动中，越来越发现自身的无知与浅薄，愿接下来的路能以勤补拙，努力做一名胸中有丘
壑，眼里有光芒的学生和老师！