说到科学课孩子们在小学阶段往往会经历从低年级的满心期待，到中年级的慢慢适应，到高年级觉得有点无聊。为什么会出现这样的心理变化，我想和学生好奇心的饱满度是有一定关系的，但是更多是科学教师或者说科学课堂在促使这样的变化。

低年级孩子每次都渴望着下一节科学课，好奇老师将带什么实验材料，做什么有趣实验，高年级虽然也会期盼一下科学课，但他们是想在课上有一个放松的时间，对于内容，他们早就可以从书本上获知，因为那些都是零散的知识点而已。也就是说作为科学教师每节课都是照本宣科，那无聊是必然，因为新奇需要转变成兴趣才能持久。从教材角度来讲，每节课学科学生想着的是“玩、实验”等这样的设定，但一节课就一个内容，并不是每节课都是实验，受时间限制往往学完也就结束了。以五年级的《简单机械》单元为例，每课一种简单机械，杠杆是杠杆，滑轮是滑轮，但其实从本质去分析滑轮也是一种变异的杠杆，所以将内容有序地串起来，适当地拓展出去，孩子们的兴趣也许就能被激发了。当然用教材不是随意发挥，再读《基于大概念的教学设计优化》后发现能结合当下自己的课题进行一些思考与尝试。

定目标

以“制作一个降落伞”为例，如果把教学目标仅定位在做出一个降落伞，那明显是偏离科学教学的初衷的。教师透过内容不难发现其中的隐藏的跨学科概念——结构与功能，且适合科学与工程相整合。这里还需要确定哪个学科主导，如果是科学学科那侧重的是探究，如果是工程则侧重实践物化。两条路径都可以走，我选择学生参与度会更高的后者。那就可以变成聚焦于项目的学习目标：制作一个能达到一定要求的降落伞，如让降落伞留空时间更长。当然还可以进一步参照KUD模型来细化目标。

搭支架

这样整节课既有了明确的学习目标，又自带任务驱动，教师则需要拿捏住结

构与功能这个跨学科概念，用逆向教学设计+工程思维铺设基础的学习支架来安排教学活动，这其中合作学习、探究实践式学习、思维型活动等都能找到对应的

接入点。采用EDEIPT教学模型：共情需求、定义问题、精细加工、方案构思、原型制作、测试迭代（如下图）。

结合学生的实际情况如果是初期接触工程实践，教师可以有所侧重的将某一个环节放大强化，等学生有一定的工程意识后则应提高要求，有物化的成品。总之一切都是以学生核心素养的发展为出发点。

试评价

评价方案的设计与学习目标相一致，即评价任务和评价标准是为检验学习目标是否达成服务的。为了评价能更好的服务于师生，在教学中可参考威金斯等人开发的GRASPS模型为学生设计表现性任务（如表）。任务单赋予学生“降落伞工程师”的角色，让他们尝试设计一款留空时间长的降落伞，以充分考察其对于结构与功能概念掌握情况。

再针对表现性任务开发基于维度—权重的量规，对学习过程和学习结果进行评价，便于自我、组内、组间、教师对学生的表现作出评价。

   这样的课堂留给孩子的不仅是那些散落的知识点，和沟通合作中产生的情绪价值，更多的是学生学习的动力，课堂的延续，以及教师自己的不断探索。