江阴市北漍中心小学 赵静娜

  《自相矛盾》是部编版五年级下册第六单元的第一篇课文，出自《韩非子·难一》。韩非子是法家代表人物，善用浅显的寓言故事形象地体现对社会的深刻认识。《自相矛盾》讲的是楚国有个既卖矛又卖盾的人，夸耀自己的盾无比坚固、矛锋利无比，当别人问他拿自己的矛刺自己的盾会怎么样时他哑口无言的故事。讽刺了说话、做事互相抵触或前后不一致的行为。《自相矛盾》是人们在辩论尧、舜是否为明君、圣人时所用的例证，其中的逻辑悖论已成为后世经常引用的例证。
  《自相矛盾》作为本单元的首篇课文，具有以下几个特点：
  一是语言精炼，层次分明。以文言文形式出现的寓言故事全篇仅，但语言精练，富有趣味。全文共有五句话，第一句话讲的是楚人夸奖自己的盾“物莫能陷也”，第二句话讲的是楚人夸赞自己的矛“于物无不陷也”，第三句话是围观者的诘问,第四句是故事的结尾，第五句是故事告诉我们的道理。全文可以分为两个层次，第一层为前四句，叙述了故事主体;第二层为第五句,揭示寓意。该文言简意赅,说理深刻，既符合常情，又能体现思维的含量。教材如此编排既是想让学生明白故事中阐述的道理，又是借助这个耳熟能详的故事学习文言文,感受中国古人的智慧。
  二是任务明确，指向不同。“了解人物思维过程，加深对课文内容的理解”是本单元的语文要素。在本课中，这一要素的落实主要体现在课后习题中，四道习题有的指向语言积累，如“正确、流利地朗读课文、背涌课文”：有的指向学法指导，如“联系上下文，猜测加点字的意思”，有的指向思维力培养，如“想一想‘其人弗能应也’的原因是什么？”有的指向口语的表达，包括“用自己的话讲讲这个故事”，这几个方面是相辅相成的，读背课文、猜测词义，思辨明理、讲述故事都是为了更好地、更深入理解文本，感受人物的智慧。
  三是图文并茂，思维并举。教材配有插图，描绘的是楚人与围观者对话的场景，图中围观者质问楚人的神态、动作以及楚人哑口无言的尴尬模样，能帮助我们更好地理解文意，并对楚人言过其实，前后表述自相矛盾的行为做出反思，引导发现楚人思维的混乱，领悟寓意，让学生明白什么是思维过程及其在推动故事情节发展、表现寓意深意上的重要作用。
  《自相矛盾》是一则文言文，情节并不复杂，短短五句话，将楚人鬻矛与盾遭人质疑后哑口无言的过程写得清楚明白。其中，“其人弗能应也”是故事最具思维张力的冲突点，课后练习也正是以此设问，撬动学生思维活动的。我们可以以此为触发点，在探究原因之前先引导学生通过想象、联想等思维活动，将楚人鬻矛与盾的画面具体化、细节化。重点想象遭人质问前后，楚人说话时的语气、神态、动作有什么变化，把想象到的画面描述出来，并读好相应的人物语言。遭人质问前，楚人要推销自己的矛与盾，必定要大力宣扬矛、盾的过人之处，所以他说话时应该抬头挺胸、充满自信，神情应该是得意扬扬的，可能还会跷起大拇指。在说“吾盾之坚，物莫能陷也”“吾矛之利，于物无不陷也”时应将重音落在“坚、莫”“利、无”这几个字上，强调矛与盾的优势。遭到质疑之后，楚人发现自己的话前后冲突，一时哑口无言，这时楚人的表情应该是茫然、尴尬的。通过想象形成的故事画面和语言氛围，创设了思维情境，激活了学生的思维活动。
  《自相矛盾》中，楚人遇到的困境是如何卖出自己的矛与盾，在他看来解决问题的策略就是尽量放大矛与盾的优势。他的推销分两步走，先说“吾盾之坚”，再说“吾矛之利”。他的错误之处在于只看当下，而没有看到两者之间的内在联系，没有厘清“吾盾”“吾矛”和两个“物”之间的关系，特别是没有清晰地界定两个“物”的外延。楚人说“物莫能陷也”，此处的“物”，是忽略了自己的矛的；而在“有的人”看来这个“物”应是包括楚人的矛在内的所有东西。如果没有接下来的第二句推销语，楚人还不会犯错，但“吾矛之利，于物无不陷也”一出口，逻辑悖论就出现了，因为他所认为的“于物无不陷也”之“物”根本没有将自己的盾考虑在内，或者说他根本没有将两句推销语前后联系起来考虑。根据矛盾律的界定，两个互相否定的思想，不可能都对，一定有一个是假的。于是，“自相矛盾”就出现了。楚人的思维属于简单思维，而“有的人”的质疑，则是在严谨、缜密思维的基础上提出的。在教学时，我们可以用演一演的方式，引导学生角色扮演，将楚人遇到困难、寻求策略的过程说得清楚、直白，将质疑者在开口前的思维过程用内心独白的方式完整呈现。这样，文中的简单思维和缜密思维形成鲜明的对比，学生因为楚人的愚者形象捧腹的同时，也懂得了思维的缜密性：要避免成为楚人一样的愚者，就要将自己的思维过程视作一个整体，厘清前后表述的关联。