江阴市城中实验小学 黄丹

 在六下第五单元《文言文二则》中，两则小古文都是通过举例论证的方法来说明观点，初步了解用事例证明观点的写作手法，透过表象看到本质，由事及理。告诉我们学习应该专心致志，不能三心二意，遇到不懂的问题要敢于质疑，实事求是。
  两则古文都仅寥寥几十字，读懂故事不难，读懂道理也不难，要学到本领还是要好好琢磨一番的。
一、寻智慧之人
  古人云：“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替。”前人的智慧是无穷的，要从其中窥到学习之向。
《学弈》中有智慧的人是谁？首先，“弈秋”算一个，文章开篇即说“弈秋，通国之善弈者也。”对于“弈”这门技艺，孟子在原文中曾提及：“今夫弈之为数，小数也。不专心致志，则不得也。”意思是：现在下围棋作为一门技艺，只是一种小技术。但如果不专心致志地学习下棋，那么这项小技术也是学不成的。弈秋能够成为全国上下最擅长下棋的人，一定是专心致志学习的人，这不就是有智慧的人？其次，文中的“一人”也是有智慧的，知晓弈秋是“通国之善弈者”，好的老师，好的机会，他就牢牢把握，“专心致志，惟弈秋之为听”，结果显而易见。最后，孟子才是最有智慧的人。短短数语，就告知世人一个道理——只有专心致志才能学有所成，三心二意只会一事无成。言简而意赅，也发人深省。然而，孟子只是想告诉大家一个熟为人知的道理吗？显然不是，结合原文片段，在“学弈”这个故事之前还有这样几句话——“无或乎王之不智也。虽有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生者也。吾见亦罕矣，吾退而寒之者至矣，吾如有萌言何哉？”意思是：王不明智，不值得奇怪。即使天下有一种最容易生长的植物，(如果)晒它一天，冻它十天，没有能生长的。我和大王相见的次数太少，我退居在家把王冷淡到了极点，那些谄谀小人就趁机来到王的身边，我怎么能帮助他(大王)使他的善良之心萌发呢?孟子的这段话其实是以“易生之物”和“二人学弈”作喻，隐射大王“不明智”的原因是——“一暴十寒”和“有鸿鹄将至”，用以委婉地劝诫君王应该专注于施行仁政。可见，孟子的话是意味无穷的，他的智慧也值得学习。
  相较于说理性强的《学弈》，《两小儿辩日》更偏向于一篇有趣的充满童真童趣的故事。但故事里有没有有智慧的人呢？我想还是有的。首先是两小儿，他二人就太阳何时“去人近”何时“去人远”开始争论，但二人都不曾空口白牙，根据自身观察及经验总结，正确摆出自己的观点并进行论证，不仅说是有理有据，更是让对方无法进行辩驳，观察仔细，口齿伶俐，如何说其不聪慧？再说孔子——中国著名的思想家、教育家、政治家， 中国儒家学派创始人，其儒家思想对中国和世界都有深远的影响，孔子被列为“世界十大文化名人”之首。说其充满智慧应是无法辩驳的吧？但其在两小儿向其求证之时却是“不能决也”。面对小儿的询问，孔子也无法说出自己的判断，这是有智慧的人吗？不怪乎两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”但细细咀嚼，在科学并未发展的古时，太阳的远近本就是无法解释的现象，孔子本着求真务实的科学精神回答，真正做到了“知之为知之，不知为不知”，这就“是知也”。虽只是个小故事，孔子的一言一行都充满智慧。
两则小古文，是两个故事，深深挖掘，能够发现一批值得学习的有智慧的人。
二、学辩理之法
  “学语文”是为了“用语文”。本单元的语文要素是“体会用具体事例说明观点的方法。”那么两则小古文又是怎样来用具体事例说明观点的呢？
《学弈》一文中并没有直接给明确的观点，但在初步读通课文，读懂课文的基础上就能够总结得出为“做事要专心致志，不能三心二意，否则将一事无成。”再看孟子是怎样借助“两人同时向弈秋学下棋，因态度不同，所以结果不同”这一具体事例来说理的。
  故事虽短，但叙述的逻辑极强。文章开篇即指出“弈秋，通国之善弈者也”，说弈秋是全国善于下棋的人，看似只为引出“学弈”这个故事，实际上在告知我们，弈秋是一位全国有名的棋手，更是全国知名的老师，他本身的围棋教学理论应当不是学生能否学成的关键影响因素。但凡跟着他稍微认真学，一定不成问题的，甚至可以达到事半功倍的效果。这也为下文分析为何两人同时向弈秋学棋，而“另一人弗若之矣”的原因埋下了伏笔。接着写“使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之”，写出了两人不同的学习表现：其中一人专心致志，只听弈秋的教导；另一人好像也在听讲，却一心只牵挂着即将来到的鸿鹄。两人不同的学习态度导致学习结果的不同就显而易见。因此在第三句中直接揭示学习的结果是“虽与之俱学，弗若之矣”。第四句“为是其智弗若与？曰：非然也”，在这一问一答之间，就排除另一个有可能对学弈产生影响的条件——两人的智商；进而引发读者深入思考影响学弈的因素，含蓄地点明了本故事要揭示的主旨：学习不能三心二意，应专心致志。
  文章可以梳理出这样一个思路：先讲清两人学弈的相同条件，再对比两人学弈时的不同表现，接着交代两人学弈的不同结果，最后引导读者思考背后的原因。这样的讲述思路，逻辑缜密、逐层推进，对我们讲话、辩论、写文章有着很高的借鉴价值。
《两小儿辩日》向我们讲述了一个有趣的故事，孔子东游路上的一次特殊经历。本文中两小儿就“太阳离人远近”展开争论，看似无厘头，但他们的两段对话值得深究。第一次对话，一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”一儿：“以日初出远，而日中时近也。”二人首先提出观点，都能围绕“太阳什么时候离人近什么时候离人远”来说，可以说两人的观点十分鲜明。第二次对话，一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”两人围绕自己的观点进行举例论证。一儿通过日初出与日中时太阳的不同形状，再根据“近大远小”的原理来论证自己的观点。另一儿则通过日初出与日中时太阳带来的不同的温度感受，再根据“近热远凉”的原理来论证自己的观点。一来一回，皆是理由充分，二人从不同角度观察太阳，并得出结论。这样严谨的思路，值得学习，在日常生活中与他人产生分歧时也值得借鉴。
  两则小古稳，让我们在比较、推论、分析、评价、联系、辨别、判断、质疑中提升思辨能力，同时做到“学语文知识，用语文做事”！